El ala radical del movimiento por la paz

Conversaciones con estudiantes de la Comecom

Me registré, encadené mi bicicleta y comencé a subir. El edificio de la sección novena de la CNTE es un lugar abandonado a medias; lleno al parecer de lo que fue para ellos un pasado mejor: escritorios y sillas arrumbados, amplios espacios sin ocupar, apenas alumbrados por insuficientes focos aquí y allá.

Después de un rato de escaleras, pasillos y penumbra, llegué al fin a la sala en la que sesionaba la Coordinadora Metropolitana contra la Militarización y la Violencia (Comecom). Unos 30 estudiantes que, recordándome otros tiempos, se mostraban seguros de estar escribiendo una parte de la historia a contra corriente de su número. La fuente de su entusiasmo estaba en otra parte.

En cierto modo, no les falta razón. Hablaban en representación de un número de personas tal vez diez veces mayor, tienen buenas probabilidades de influir en bastantes más, y además no carecen tampoco de aliados: son lo que podríamos llamar la oposición de izquierda a Javier Sicilia y a Emilio Álvarez Icaza dentro del Movimiento por una Paz con Justicia y Dignidad.

Cómo nace

La Comecom se formó espontáneamente como respuesta a la persecución en la que viven los activistas sociales de Ciudad Juárez; como una forma de solidarizarse con ellos.

En Juárez, como en cualquier otra ciudad del país, hay organizaciones de izquierda. Sobra decir que están en constante peligro. Viven en medio de la guerra y sufren en carne propia la connivencia entre el gobierno local y el crimen organizado.

Algunos de estos grupos —el ala radical del activismo de Juárez— han organizado lo que llaman caminatas contra la muerte, y en una de dichas caminatas, la número 11, la policía hirió de bala a uno de los manifestantes: José Darío Álvarez Orrantia. Ese hecho despertó la solidaridad de varias organizaciones, sobre todo estudiantiles, de la ciudad de México, que ya tenían algunos vínculos con activistas de Ciudad Juárez.

Ya había venido banda a contactarnos; hubo un foro de madres [de mujeres desaparecidas y asesinadas] en el auditorio Ho Chi Minh, de la Facultad de Economía, y algunos grupos socialistas del aquí, del DF, tienen también compañeros allá.

En respuesta a la situación de violencia del país, y en particular por solidaridad con los juarenses, comenzaron a organizarse:

Se convocó a una reunión, primero de manera muy espontanea, en la que decidimos hacer una réplica de las caminatas contra la muerte, aquí en CU. Y después de esa caminata hicimos otras. La asamblea siguió sesionando periódicamente en la Universidad.

Conforme fue avanzando el movimiento, fue surgiendo la idea de formar una coordinación permanente contra la militarización. Después de tres manifestaciones, se hizo una reunión de balance. La lógica era “no podemos desintegrarnos; no necesitamos que maten a nadie más”. Empezamos con tres ejes: la defensa de la autonomía de las escuelas públicas, la solidaridad con Ciudad Juárez y la lucha contra la militarización.
En esos días, entre diciembre y enero, hubo una serie de asesinatos de activistas de Ciudad Juárez, y represión a sus familias. Entonces viene la alarma; la solidaridad con Juárez se hace más profunda y se siente con más fuerza la necesidad de mantener vivo el espacio de coordinación que estábamos formando.

Entonces decidimos armar un plan de acción a largo plazo. En primer lugar llamamos a la primera marcha contra la militarización para el 17 de febrero [de 2011]. Fue una marcha de entre 500 y 700 personas, con personas del SME y otras organizaciones sociales. Llegamos a Rectoría, donde hicimos un mapa con veladoras, con una consigna contra la militarización.

Tuvimos buena cobertura en los medios, lo que reforzó nuestro entusiasmo aunque, claro, Televisa lo desvirtuó diciendo que estábamos protestando por las muertes que había generado el narcotráfico, pero era un primer llamado a actuar contra la militarización.

Integración con Javier Sicilia

Y justo estábamos en la perspectiva de llamar a un primer encuentro nacional contra la militarización cuando asesinan al hijo de Javier Sicilia en Morelos, e inicia ese movimiento. Ahí, digamos, cambió completamente la situación.

Empezamos a ir al plantón de Cuernavaca, a participar.

Para entonces ya nos habíamos constituido como la Comecom; ya habíamos tenido también círculos de estudio sobre la guerra; habíamos avanzado en un análisis de la situación —entre otras cosas del peligro que representa la Ley de Seguridad Nacional— y nos habíamos formado una posición: es necesario retirar al Ejército de las calles como punto de partida para solucionar el problema de la violencia.

Para este momento, también, habíamos confluido ya con diferentes organizaciones de izquierda, como Radio Chinelo, el Frente Plural Ciudadano de Juárez y algunos grupos más con los que tenemos mayor cercanía.

De esa manera, nuestra participación en el movimiento que dirige Sicilia no fue improvisada; partíamos de las conclusiones que se derivaban de nuestra experiencia y nuestro análisis previos.

Al principio se decía que este movimiento era un “arca en la que cabíamos todos”, y nuestra posición era aceptada como parte de la pluralidad del movimiento. Participamos en la organización de la marcha del 8 de mayo, en la recepción de los manifestantes que llegaban a la ciudad; incluso participamos en la redacción del documento que se leyó en el zócalo, pero poco a poco empezaron a surgir las diferencias.

El conflicto con la dirección del movimiento

El momento central de la caravana que organizó el movimiento hacia el norte del país fueron las nueve mesas de trabajo que se realizaron el 10 de junio en Ciudad Juárez, de las que —se esperaba— emanaría el Pacto Nacional Ciudadano que daría estructura y dirección al movimiento en el futuro.

El sector más radical de la caravana logró imponerse en las mesas y, poco después de terminado y firmado el documento, fue desconocido por Sicilia y la dirección del Movimiento.

Se logra hacer un debate democrático en las mesas, en el cual se logran imponer, en las discusiones, las posturas más de izquierda.

Era difícil que Sicilia pudiera ir a negociar con Calderón con posturas como las que habían salido ahí; en las que se responsabilizaba al Estado, se criticaba al imperialismo, etcétera. Y es así, pues, que Sicilia se desentiende de los acuerdos que emanaron del encuentro de Ciudad Juárez.

Desde entonces se hace una suerte de campaña de desprestigio en contra del “ala radical” de la caravana, que en realidad era la mayor parte de ésta. Inclusive las víctimas que hablaban en los eventos se manifestaban en contra del gobierno de Calderón. Pero de todos modos se mantiene la idea de entablar un diálogo con el gobierno, y no se podía sentar en éste alguien con una postura que responsabilice directamente al presidente por el crecimiento del crimen organizado.

A pesar de eso, nosotros creemos que la Comecom debe seguir con el movimiento de Sicilia, aunque la dirección haya tenido posiciones antidemocráticas, como desconocer acuerdos o incluso tratar de marginarnos. Hay que mantener la unidad con él de todas maneras, en aras del movimiento contra de la guerra.

Las posturas encontradas

Entre nosotros y la dirección del movimiento hay tres diferencias principales: la primera es el posicionamiento con respecto a la presencia del Ejército en las calles. Vimos que si bien Sicilia y Álvarez Icaza buscaban un cambio en la estrategia de seguridad, no rechazaban claramente la militarización. Nosotros exigimos que el Ejército regrese inmediatamente a los cuarteles, porque saliendo a las calles sólo ha empeorado la violencia que vivimos.

Pero el balance de lo que ahora es ya propiamente la dirección del movimiento es que en muchas entidades la gente quiere a los militares, e incluso que en Ciudad Juárez la población teme que se vayan. Obviamente, ya en Juárez, se demostró que eso no es cierto; que ese no era el balance de los juarenses. Ellos habían visto ya que los militares sólo incrementan la violencia.

La segunda diferencia es la visión que tenemos del gobierno y de la pertinencia o no de un diálogo con él. Para nosotros no puede irse a una mesa de diálogo sin tener una base en el movimiento social; si no tenemos una fuerza social suficiente para forzarlo a cumplir lo que prometa, porque el problema es más amplio: la violencia que estamos viviendo, la cantidad de muertos, es una política deliberada del Estado, dictada desde Washington; una estrategia de control de la población.

Se trata de una política bastante autoritaria: las madres que buscan a sus hijos desaparecidos son amenazadas por la misma policía; eso no se va a arreglar en un diálogo amistoso con el gobierno. La única forma de frenar esto es el movimiento independiente, en las calles, por la vía de las asambleas en las escuelas, en las colonias.

Eso requiere aceptar e integrar la diversidad de ideas de los que participamos en esta lucha; pero la dirección del movimiento no ha aceptado hasta el momento ni las diferencias ni el debate.

Eso nos lleva a la tercera diferencia: no estamos de acuerdo con la forma en que se toman las decisiones en el Movimiento, porque independientemente de que no coincidamos con la estrategia de su dirección para detener la militarización —el diálogo con el gobierno—, consideramos que debería haber un espacio amplio para discutir las diversas ideas de sus integrantes.

Nosotros no buscamos la confrontación. Nosotros no buscamos rebasarlos, ni mucho menos. Queríamos participar pero siendo tomados en cuenta. Ahora más bien creemos que cada parte deberá tener una agenda propia, y colaborar cuando se considere conveniente.

Qué sigue

Lo más importante es hacer conciencia en la población trabajadora del país; hacer ver que esta guerra que Calderón impulsa diciendo que combate al narcotráfico, es en realidad una guerra para controlar al narcotráfico.

Eso lo indica el hecho de que a pesar de todo el despliegue militar y los muertos que ha habido, el consumo de droga ha seguido subiendo en México y Estados Unidos. ¿Cómo se puede explicar eso? Porque no es ése el objetivo; el objetivo es controlar, tanto de parte de la CIA y la DEA como del gobierno mexicano, el flujo de drogas; quieren controlar el negocio.

No hay una intención legítima en esta guerra. Entonces hay que convencer a la población mexicana, sobre todo a los trabajadores, de la necesidad de movilizarse en contra de esta guerra; que está permitiendo, al mismo tiempo que estas matazones, la intervención de Estados Unidos dentro de nuestro país; dirigiendo ya incluso algún cuartel militar, dirigiendo a la policía mexicana, para sus fines.

Por eso tenemos que movilizarnos en las calles en contra de esta política, con la más profunda unidad que podamos construir.

Lo que la Comecom está organizando en este momento es un Encuentro Nacional contra la Militarización, que reúna a todos los que reclaman el Pacto de Ciudad Juárez, que Javier Sicilia ha rechazado.

Tenemos contactos en Oaxaca, Morelos, Michoacán, Tijuana, Ciudad Juárez, Puebla, Querétaro y obviamente aquí, en la ciudad de México. La idea es juntarnos todos para formar un plan de lucha conjunto con el fin detener la militarización.

A botear

José Belarmino Fernández

Al principio de los años en los cuales estamos, Ecatepec existía nada más como ente administrativo, y al final de ellos todavía faltaba un buen trecho para que constituyera una unidad económica y social.

En San Cristóbal, por ejemplo, había una actividad más o menos animada, en la que un relativo corto número de familias obreras privilegiadas se mezclaba con pequeños y medianos agricultores, ganaderos, comerciantes y profesionales.

En contraste, en el área de Xalostoc, para la cual la cabecera municipal quedaba mentalmente tan lejos como el Distrito Federal, fuera del pueblo de San Pedro todo había empezado avanzada la década de 1950 y giraba por completo alrededor de las fábricas y las gaseras. Al fraccionamiento industrial le tenía sin cuidado que Sosa Texcoco llevara un cuarto de siglo instalada, que en Santa Clara, Tulpetlac y Coacalco hubiera más factorías, y que allí o en otros puntos del municipio en el pasado se hubieran producido huelgas.

Hasta 1972 la Industrial era un pequeño mundo en paz, donde los empresarios no habían sufrido conflicto con sus operarios, a excepción del de la Laminadora Kreimerman, resuelto con cierta mañosa facilidad. Y la mayoría de los trabajadores, de procedencia campesina, no había presenciado altercados sindicales allí o en cualquier otro lado.

Entonces aparecieron mayores signos de descontento. Representaban una llamada de atención, pero la apariencia de calma continuaba todavía y la tarde en que en septiembre de 1973 en Trailmobile se colocaron las banderas rojinegras, fue un auténtico acontecimiento, aunque no se apreciara a simple vista y un vacío la circundara.
Cuando por la noche me presenté con David y Julio el Pelos, que eran dos de los más jóvenes compañeros de la Cooperativa, las mantas regadas por el suelo, que servirían de camas; el par de fogatas sobre las cuales se cocinaba, escondiendo, revelando, transfigurando las formas, y las sombras de las fábricas cercanas, daban un aire romántico a la escena.

En el penoso año y medio de labor para organizar el sindicato, con frecuencia los más habían estado a punto de echar reversa y olvidarse de lo que en resumidas cuentas resultaba una aventura que ponía en riesgo lo más sagrado: el trabajo. Lo habíamos atestiguado antes y lo haríamos una buena cantidad de veces en adelante, pero eso no nos permitía conocer una historia que vista de lejos podía pensarse se trataba de una entre multitud de copias, cuando resultaba irrepetible, como todas.

Porque los trabajadores nunca eran los mismos, tenían pasados y presentes personales, y a quienes se enfrentaban y las condiciones en las cuales lo hacían, también eran siempre singulares y creaban momentos inesperados, de cuya solución dependían los siguientes.

Al escribirse después sobre las luchas obreras en estos tiempos, daría la impresión de que fueron naturales, digamos, empujadas por una serie de grandes hechos al margen de las voluntades individuales. Y en cierto sentido lo eran. En Traimobile la huelga no se habría declarado entonces, si Irineo no hubiera trabajado en la Kreimerman y entrado en contacto con Armando, Adelita y Fernández del Real, representantes de una generación de abogados laborales críticos del sistema, que alentaban la creación de sindicatos independientes, a través de los cuales llegaba luego el eco de la Insurgencia Obrera y de los otros movimientos iniciados en 1972, en los que a su vez se expresaba el hartazgo tras la “década de oro” del corporativismo, etcétera.

Pero Irineo bien podría no haber estado en la laminadora, ni comprometerse con el sindicato independiente ni tomar la iniciativa en Traimobile, como Fidel en las plantas donde se contrató luego de compartir la experiencia con él. Y bien podrían Juan de Dios, los Luíses, Mauro, el Jarocho y el puñado que escucharon sus primeros consejos, hallarse en otros lados o desinteresarse de sus palabras, o los demás dar vuelta a la hoja con los despidos ordenados por la patronal al enterarse de lo que preparaban. Y a final de cuentas llegaban a la huelga rodeados por medio centenar de plantas en calma.
El futuro se decidía diariamente y estaba también en manos de la empresa y de sus relaciones con las autoridades y los charros. El gerente podía llamar de vuelta a la CTM o acordar la entrada de la policía, y los 167 obreros que apenas comenzaban a constituir una real comunidad, en los cuales obraba la influencia de 167 familias, cada una particular, en el conjunto de los casos habían tomado la decisión sin estar plenamente convencidos, y nadie, ni ellos mismos, podía garantizar su comportamiento en el futuro.

Clausurar las puertas, hacer guardia para vigilarlas, quedarse sin ingresos, buscar solidaridad económica que en buena parte se destinaría a sostener las propias guardias, sin idea de cuándo y cómo terminaría el asunto, de entrada iba en contra, nuevamente, de cuanto aquéllos hombres habían hecho a lo largo de la vida.

Aquélla primera noche lo presentíamos en los rostros que el par de fogatas volvía huidizos, y en las charlas que se escuchaban a fragmentos. Más allá de la docena o así, que estaba resuelta a no ceder ante nada, a los huelguistas los dominaba la intranquilidad.

Amaneció y el día de amable sol otoñal, amenizado por el café de olla y el pan de dulce, muy pronto se fue al caño:

-¿A dónde? –gritó el Jarocho a un compañero que estaba a punto de ganar la esquina.

Ya es hora de las comisiones.

La frase acabó con la cháchara desparpajada, y Mario apuró el trámite:

-Aquí los del boteo y acá los de las guardias.

La mitad había olvidado o no se había enterado de a qué se les asignó durante la reunión de la noche anterior, se hizo la confusión y voces encimadas preguntaban con desgana y chanzas. Irineo las cortó:

-Ya, no se hagan pendejos. Luís, léeles de vuelta las listas.

Nadie hizo caso así nomás al secretario general del sindicato, pues el cargo no dejaba de tener un sentido vago. De pronto hubo quienes pensaron que habían cometido un error y ahora estaban supeditados a un grupo de jefecillos no menos incómodos que los del común, delegados de un jefe mayor, el abogado, que fuera uno a saber a dónde los conducía ni, si se reflexionaba en la cuestión un segundo, con cuáles verdaderas intenciones. ¿No había algo oscuro debajo de aquello? ¿A poco unos y otro se habían tomado tantas molestias de gratis?

¿Quiénes eran, bien visto, el tal Castillejos y la tal Adelita? ¿Y el trío de güeritos con facha de estudiantes, que posiblemente también iban a darles órdenes? Raro, muy raro el asunto.

Las dos comisiones se juntaron y los de boteo fueron poniéndose cada vez más molestos, conforme les explicaban:

–¿Qué?

–¿Y andar dando tristezas?

–¡Ni madres!

–Espérense, no vamos a pedir limosna –les respondió Luís paciente y comprensivo, pero a Juan de Dios no le pareció el método.

–¡A la chingada! –estalló. –O boteamos o nos lleva la verga. Así que ¡como van!
La breve protesta se resolvió con la formación de parejas que recogían los botes ya preparados.

–¿Y cómo va la cosa?

–Te paras, les cuentas por qué estamos en huelga…

–A mí no se me da el pico.

–Pues dejas que hable Élfego.

–¿Yo? No.

Nos ofrecimos a acompañarlos y recibimos miradas de muchas clases. De “¿a estos quién los mete?” a “está bueno”, pasando por “ya ni modo”.

Éramos 50 en una columna deshilachada, y al llegar a la Vía Morelos casi todos se deshicieron de nosotros. Los que quedaron esperaban que el Pelos, David y yo tomáramos la iniciativa, y cada uno subió con tres o cuatro compañeros a los primeros camiones que pasaron.

–Vamos a asustar a la gente –pensé, pero no había de otra y me tiré el discurso para el cual me había preparado una colección de boteos previos. En ellos recogía la herencia de quién sabe cuántos hombres y mujeres que los habían hecho antes, y agregaba de mi propia cosecha.

Así se formaba la cultura en cualquier ámbito, como un acto de constante creación, al que aquella mañana se incorporaban los trabajadores de Traimobile.

Se creería que era algo intranscendente, pero representaba un momento muy especial. Con lentitud y timidez mis acompañantes descubrían una manera distinta de relacionarse con los demás y con los ámbitos públicos. Su mirada se despejaba y apreciaban lo que antes les pasaba inadvertido, convirtiéndose en agentes activos de una ciudad que hasta entonces los apabullaba. Con el tiempo las calles y la gente se iluminarían mejor, y aunque fuera por un instante, una cosa similar sucedía en los pasajeros.

Era emocionante ver a un huelguista decidirse no ya a hablar, sino acercar el bote a las personas, y resquebrajar la muralla que desde su nacimiento se le había impuesto frente a los desconocidos y lo ajeno. O buscar en el gesto de los escuchas la reacción que les producía la repentina invasión del espacio neutro, de nadie, del camión más allá del asiento que se ocupaba. Sus rostros se iluminaban al encontrarse con una mirada o una palabra de simpatía o de entendimiento.

Era emocionante a la vez observar el comportamiento de la gente, que en principio y en su conjunto resultaba de sordera profunda; que en tal y cual caso denotaba inquietud o irritación, y que para una variable cantidad se transformaba durante los cuatro o cinco minutos que duraba el asunto.

La tarea requería, claro, tomársela con pasión. Hacía unos meses lo había confirmado hasta el agotamiento, con el medio centenar de viajes diarios para apoyar al movimiento tranviario. Es cierto que de tal modo cumplía mi vocación de merolico, buscando el aplauso en la atención del público, y que al terminar el espectáculo me sentía realizado, olfateando la gloria del siguiente.

En todo caso, así tardara tiempo y fuera en pequeño grado, nada resultaba igual, ni para los boteadores ni para los pasajeros, después de esa suerte de mítines relámpago que a diferencia de los tradicionales, a través del acto de dejar una moneda permitía a los espectadores ser algo más.

Y nuestros compañeros de aquella mañana comenzaron a entenderlo, cada uno con una intensidad distinta. Al cabo de una semana había expertos que de regreso a las guardias presumían su cosecha agitando los botes y compitiendo entre sí.

Saber hacer las cosas

Natalia Mendoza Rockwell

Las clases populares tienen una ventaja enorme respecto a las acomodadas: saben cómo se hacen las cosas. Si un arquitecto se viera un día en la necesidad de construir una casa con sus propias manos, es probable que no lo consiguiera. En cambio, un maestro albañil, o incluso un chalán con algunos años de experiencia, puede construirse una casa siempre y cuando disponga del material y el terreno para hacerlo. Lo mismo sucede con casi todo; muchas señoras se ven en aprietos para cocinar algo el día que falta la trabajadora doméstica.

La mayor parte de los jóvenes de las clases acomodadas urbanas no tiene idea de cómo componer un automóvil, hacer una reparación eléctrica, mantener en buen estado un jardín, ni siquiera cómo empezar un pequeño comercio: han apostado todo a que la educación formal les permita convertirse en empleados bien pagados en el gobierno o en una empresa.

Lo más preocupante es que se piense que ése es el modelo que todos debemos seguir: asumir que el sentido de la vida es la acumulación de riquezas y que el patrón de consumo y el estilo de vida de las clases acomodadas es a lo que todos debemos aspirar. Lo preocupante es que todos efectivamente aspiremos a ello y que se piense que “crear empleos” es el objetivo central del desarrollo.

Si se afirma, en cambio, que la autonomía es más importante que la riqueza, el panorama es otro: las clases populares dejan de caracterizarse por la carencia y el desempleo y aparecen como el sector más rico en estrategias de autosuficiencia y autoempleo. La izquierda debe preocuparse por hacer que esas estrategias de autonomía sean cada vez más exitosas, en lugar de intentar, como la derecha, transformar el mundo en un lugar habitado exclusivamente por empleados-consumidores.

La izquierda partidista tradicional ha sido en general poco sensible al tema de la autosuficiencia y la autonomía. Esto se debe sobre todo a dos cosas: el énfasis en la pobreza como principal problema social y la necesidad de los partidos políticos de generarse clientelas dependientes.

Vamos por partes. Tanto la derecha como la izquierda promueven hoy un tipo de consciencia social basada en la compasión. La evocación de los pobres como víctimas es una estrategia electoral sumamente popular. Esta posición parte del supuesto de que mientras más consuma una persona, mejor está. Por lo tanto se cree que hace falta “corregir” la pobreza. Es posible ver las cosas de otra forma. Por ejemplo, en lugar de luchar para que un día cada persona tenga un automóvil, se trata de lograr que más personas se muevan en un transporte público cada vez más eficiente: para ello hace falta corregir a los ricos, no a los pobres. No niego que la miseria y el hambre sean asuntos gravísimos: sólo digo que la manera más efectiva de combatirlos no necesariamente es aumentar la cantidad de dinero de la gente, sino recuperar y aumentar las capacidades productivas domésticas y locales.

El segundo factor es que a la izquierda partidista le cuesta mucho trabajo promover la autosuficiencia por la simple razón de que para crearse lealtades y obtener votos necesita ofrecer algo a la población. Se tienden a ofrecer cosas que perpetúan la dependencia de los favores políticos: empleos, obras públicas, impunidad, permisos de ocupación o de construcción, etcétera. Mientras más autosuficiente sea una comunidad, menos necesita la intermediación de los partidos políticos. Por otro lado, promover la autogestión y autosuficiencia locales puede ayudar a que surjan formas de hacer política que rebasen el reparto discrecional de beneficios.

El asunto no es cómo hacer para tener cada vez más dinero, sino cómo hacer que el dinero sea cada vez menos necesario. Hasta hace poco tiempo, 50 años quizás, la mayor parte de los hogares eran pequeñas unidades de producción. Mi abuela producía cotidianamente pan, tortillas, queso, conservas de frutas, huevos y hortalizas: algunas cosas se vendían y otras se consumían en la casa. El día en que, ya de vieja, mandó comprar tortillas y queso a la tienda, casi se muere de vergüenza: “La gente va a decir que no sabemos hacer nada en esta casa” -me dijo. Ahora pareciera que la vergüenza es que lo vean a uno hacer tortillas como si no tuviera dinero para comprarlas ya hechas.

En una generación se ha perdido el conocimiento de técnicas de producción doméstica que habían dado buenos resultados por siglos: muchos jóvenes en el campo y la ciudad desconocen el proceso de la nixtamalización, aunque las tortillas siguen siendo su principal sustento. Los hogares tienden a convertirse en unidades de consumo que lo único que producen y venden es su trabajo. Por un lado, eso ha tenido el efecto positivo de liberar a las mujeres de parte del trabajo doméstico y permitirles explorar nuevas formas de trabajo, pero lo primero no tendría por qué excluir lo segundo. En realidad, la producción doméstica se puede aumentar sin que eso implique invertir demasiado esfuerzo. En muchos lugares son los niños los que se encargan de ello: para tener pollos no hace falta más que darles de comer y contar que no se pierdan. En realidad, en muchas casas no se abandonaron estos saberes por falta de tiempo o de espacio, sino por un intento de las familias urbanas de diferenciarse del estilo de vida campesino.

Desde el punto de vista de la economía liberal, la producción doméstica es un desperdicio de tiempo. La idea es que si alguien tiene la maquinaria e instalaciones para hacer el pan de manera mucho más rápida y barata que uno mismo, entonces es mejor que uno venda su tiempo trabajando y compre el pan. Lo que ese argumento no ve es la pérdida de autonomía: el día que falta el empleo falta también la comida, porque en el hogar no se produce nada. Por lo tanto, uno está obligado de aceptar cualquier tipo de condición laboral para poder comer.

Hay otras tres razones importantes para defender las formas domésticas o comunitarias de producción. En primer lugar, dar acceso a productos de mucha mejor calidad: hacer buen pan es relativamente sencillo: ¿por qué en lugar de hacerlo compramos pan Bimbo que es de pésima calidad? En segundo lugar, dejar de comprar el sustento cotidiano —pan, tortillas, huevo etcétera— a las grandes empresas que han acaparado el mercado mexicano es una forma de resistir el poderío económico y político de unos cuantos. Finalmente, hay un sentido de dignidad que da el saber hacer las cosas bien y el saber hacer muchas cosas bien. Un obrero se especializa generalmente en una sola función; las formas de producción local, en cambio, permiten aprender una diversidad de técnicas.
Se me dirá, y con razón, que no se trata solamente de tener qué comer, sino de vivir cada vez mejor y de asegurar que cada vez más gente pueda decidir cómo prefiere vivir su vida. Pero la autonomía también ayuda a este fin: no se trata solamente de crear más empleos que generen más dependencia, sino de apoyar al autoempleo y las iniciativas de pequeña escala. De hecho, la parte más importante de la actividad empresarial hoy día —no la que genera más ingresos, sino más empleo— pertenece a las clases populares: vendedores de comida, sastres, mecánicos, carpinteros, comerciantes, músicos, etcétera.

Ése es el tema de Empresarios oprimidos, un libro de Gabriel Zaid que se sale de todos los lugares comunes de la derecha y de la izquierda para hacer una defensa contundente de la pequeña escala y el autoempleo. Uno de los argumentos más interesantes del libro es que resulta menos caro inventar y distribuir medios de producción baratos que vuelvan más rentable la actividad empresarial de pequeña escala que crear el número de empleos necesarios para convertir a todos esos pequeños empresarios en trabajadores de las grandes empresas o el gobierno. Cito:

Destruir un pequeño productor independiente para crearle un empleo moderno, con todas las inversiones necesarias (educación, máquinas, edificios, medios de transporte, urbanización) cuesta muchas veces más que equiparlo mejor para aumentar su productividad independiente en donde está. (p. 25)

Las iniciativas empresariales de pequeña escala que caracterizan a la economía informal son la solución y no el problema a resolver. Invertir en ellas es mucho más redituable económica y socialmente que hacer que las grandes empresas amplíen sus burocracias. Lo más complicado es cambiar nuestras ideas sobre el estatus y el éxito: ver que las panaderías y carpinterías no son los remanentes de un mundo atrasado que tiene que acabarse, sino una expresión del orgullo que da el saber hacer bien las cosas.

Cherán: la vida sin policía

Agencia Autónoma de Comunicación

Hay algo extraordinario en el andar por las calles de Cherán, que es fácil no advertir: en este lugar no hay policía. Contrario a lo que es común pensar, la ausencia de patrullas municipales, policía estatal y agentes de tránsito ha traído seguridad. Por las calles “anárquicas” de Cherán se respira sosiego.

Desde el pasado 15 de abril, los pobladores de esta comunidad —hartos de la actividad de los talamontes, que habían destruido casi tres mil hectáreas de sus antiguos bosques, y de la indiferencia del gobierno— tomaron el control de la cabecera municipal de Cherán; desconocieron a las autoridades y a los cuerpos de seguridad municipal, y se conviertieron en  guardianes del bosque y de sí mismos.

La historia como aprendizaje, la historia como arma

Históricamente, la región de la meseta P’urhépecha se ha mantenido relativamente bien organizada; desde antes de la llegada de europeos en el siglo XVI, pasando por la Colonia y hasta el siglo XX. Los distintos pueblos de la región han luchado por conservar su organización comunitaria de acuerdo con sus usos y costumbres políticas, y han defendido su cosmovisión y la manera en la que entienden y practican la organización social y económica, lo mismo frente a los mexicas que frente a los europeos y los gobiernos nacionales posteriores.

En el siglo XX hubo también luchas comunitarias importantes: en 1970, los pobladores de Santa Fe de la Laguna tomaron dos mil hectáreas de tierra que les estaban siendo arrebatadas por los ganaderos de la vecina Quiroga, con lo que la comunidad se cohesionó aún más, lo que sentó un precedente clave para entender los movimientos posteriores.

En este contexto, en el que el Estado se entromete en la vida comunitaria sin previa consulta ni diálogo, se desata un nuevo reto para la comunidad: la aprobación o rechazo de una planta nuclear en tierras productivas. Santa Fe de la Laguna vuelve a atravesar un periodo complicado de movilización que divide a la comunidad entre los que están y los que no están de acuerdo con la planta nuclear. Finalmente, prevale el principio de defensa de la comunidad; las asambleas deciden rechazar su instalación.

Con el apoyo del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear (SUTIN), se consigue detener la imposición del Estado y se frena la división comunitaria, pero sobre todo, esta experiencia doble permite el reforzamiento de la nación P’urhépecha.

De esta época de efervescencia política en la zona, y en todo Michoacán, es de donde proviene el lema que unifica esta nación: “juchari uinapikua”, que en lengua p’urhépecha significa “nuestra fuerza”.

A raíz de las elecciones nacionales de 1988, en los pueblos de la zona se organizaron instrumentos de decisión colectiva llamados “casas comunales”, que organizaron una toma masiva de alcaldías. Cherán, junto a otros 49 municipios michoacanos, tomó su alcaldía y sostuvo una organización que creció ante los embates de la policía y el Ejército. Así se reestructuraron nuevamente, con viejos e insólitos elementos, los organismos comunales y sus liderazgos.

Esta memoria histórica de lucha se fortalece y renueva con el recibimiento en Nurío de la delegación zapatista que recorría parte del país en la Marcha del Color de la Tierra entre febrero y marzo de 2001. En esa ocasión, la comunidad se preparó tiempo antes para recibir a los comandantes indígenas, al subcomandante Marcos y a todas las personas que venían en aquel recorrido. Esta comunidad p’urhépecha también fue sede del III Congreso Nacional Indígena, el cual se realizó aprovechando la visita del EZLN.

La comunidad de Cherán formó parte, y ahora es heredera, de este proceso histórico e identitario, por lo cual es posible comprender que el levantamiento ocurrido el 15 de abril de 2011 no proviene de la nada.

La tala clandestina

La concepción sagrada de la nana echeri, la madre naturaleza, es un factor definitorio. Los compañeros de la recién creada radio comunitaria de Cherán dijeron, al cumplimiento de cuatro meses de resistencia, el 15 de agosto pasado:

Siempre hemos estado aquí para defender, con nuestras vidas si es necesario, el respeto y amor a nuestra madre naturaleza, porque los indígenas poseemos el conocimiento ancestral de la convivencia armónica con la naturaleza.

Desde Puente Quemado hasta Agua Blanca, en el camino a Paracho, las huellas de la devastación son demasiado evidentes, cada árbol talado parece una herida de la tierra. Donde se pose la mirada, hay troncos podridos y quemados. Además de extraer madera de forma ilegal, después se quemaba el lugar para habilitarlo como zona de sembradío: “habían pinos de hasta diez metros”, continúan explicando los comuneros, “pinos, encinos, robles…”

Todo ha sido destrozado y saqueado. No solamente Cherán tiene problemas con la tala indiscriminada, sino alrededor de 13 comunidades de la meseta P’urhepecha.

Cherán tiene una superficie aproximada de 221.88 kilómetros cuadrados, es decir 22 mil 188 hectáreas. Los pobladores explican que el territorio de Cherán está dividido aproximadamente en 20,898 hectáreas de tierras comunales otorgadas por resolución presidencial, y otras cuatro mil hectáreas de tierra en pequeña propiedad. Un comunero a cargo de los recursos comunitarios y de la implementación de un plan de rescate de los hermosos bosques —que eran el distintivo más conocido de la meseta P’urhépecha— afirma que existe una amplia zona boscosa devastada

 [Han sido afectadas] 7 mil 133 hectáreas, de las cuales 2,925, más o menos, están 80% devastadas o totalmente devastadas. Hay otra área de 2,500 hectáreas que están devastadas a un 50%, o sea que en esas todavía puede haber probabilidades de recuperación natural. Sí son recuperables todavía las que se encuentran al 70% u 80%, pero ya requieren la intervención del hombre con actividades de restauración, de reconstitución ya de lo que viene siendo flora y fauna en esas áreas […] a través de reforestaciones, a través de la conservación de los mismos suelos, a través de la introducción de algunas especies maderables.

El problema de la tala incontrolada no es reciente, y se ha dado en medio de la pobreza, la explotación y la pasividad de las autoridades estatales. Desde finales de los ochentas, y sobre todo durante los noventas, la degradación ecológica ha sido inducida por la extensión paulatina de la frontera agrícola, además del abandono de los sistemas comunales de rotación de la tierra para el sembrado.

Por otro lado, se han estado dando permisos para el ingreso de empresas que imponen lógicas territoriales distintas, por no decir salvajes. Gunther Dietz afirma que

la apertura infraestructural de las comunidades y de sus recursos naturales para actores empresariales externos, que han ido imponiendo su lógica comercial tanto a la agricultura y la ganadería como a la silvicultura y la producción artesanal, ha repercutido profundamente en el medio ambiente regional.

Tal es el caso de los monocultivos de aguacate transgénico o el de los megaproyectos carreteros, que sólo agravarán la destrucción del bosque. El avance del crimen organizado es parte de la lógica de apropiación violenta de los territorios comunales y sus recursos, que ha venido desplazando formas de manejo comunitario de bosques y ríos, e incluso arrebatando vidas humanas.

Los sistemas comunitarios practicados por generaciones se han visto arrinconados, mutilados, agredidos y corroídos, incluso internamente, por la lógica capitalista que mercantiliza la naturaleza:

Los talamontes son los que suben, roban y bajan la madera, pues, pero los grupos armados son los que brindan protección, para que no te digan, para que nadie te levante la voz, acá abajo están pues los grupos armados pidiendo cuotas.

La inoperancia estatal, e incluso la complicidad de la policía municipal, frente a los abusos crecientes cometidos por el crimen organizado, era evidente:

La policía municipal nunca hizo nada, pasaban por el frente de ellos y “adiós”, y como si nada. Por aquí tuvimos problemas con autoridades comunales, les hicieron daño, atemorizaban a la gente. En realidad la policía municipal nunca hizo nada, nunca, nunca hizo nada, para decirles que hasta los protegía.

En Cherán, al igual que en muchos otros poblados, comenzaron a escucharse noticias sobre extorsiones, secuestros y balaceras. Los grupos armados que escoltaban a los talamontes bajaban juntos en la noche y en el día por las calles del pueblo: “todos en desfile llevando madera, pinos, ocote, de ocho y medio de ancho. Nadie decía nada aunque teníamos la furia”. Las autoridades encargadas de velar por los bienes comunales fueron sistemáticamente agredidas.

Por su parte, los partidos políticos habían estado jugando un papel sumamente dañino en la vida comunitaria. Durante años la dinámica partidista trajo consigo rivalidad y desunión, que en medio de la violencia creciente  se convirtieron en desánimo y apatía:  

Es que aquí lo que nos partió fueron precisamente los partidos, y los partidos parten, eso es, y cuando eso sucedió nosotros cada uno jalábamos por nuestro lado, que partido del PRD, del PRI, del PAN y tantos otros partidos, […] pero ahora que estamos sin partidos, porque fue un acuerdo de asamblea general participar sin partidos, y aquí estamos sin partidos unificados, y a eso es a lo que le tiene miedo el gobierno.

Cherán había presentado ya problemas partidarios que dividieron más la comunidad, y que ponían en tela de juicio la representatividad de las autoridades municipales, ahora desconocidas y sobrepasadas en sus funciones:

También mencionamos que en el 2007, durante las elecciones a candidatos para la presidencia municipal, surge un conflicto interno en el PRD, pues el candidato electo no fue reconocido por buena parte de los votantes. Esto generó una fractura en la comunidad. Así, el candidato del PRI ganó las elecciones y fue desconocido por los pobladores, aunado que se le acusó del asesinato de Leopoldo Juárez. Luego de varios meses de manifestaciones y de la toma del edificio de cabildo municipal, se dispersó el movimiento. Sin embargo, estas autoridades municipales quedaron en estado de ilegitimidad para buena parte de la población de Cherán, por lo que el estado de ingobernabilidad ha prevalecido en el municipio. A esto se suman los ataques contra el comisariado de Bienes Comunales ha recibido durante todos estos años por defender sus recursos boscosos, naturales y ecológicos. (Comunicado de Cherán, 30 de abril de 2011)

Por eso, cuando los cheranenses acuerdan participar sin partidos, se sobrepone a cualquier cosa el principio de unidad de la nación P’urhépecha, pues hay plena conciencia del papel que ha jugado la democracia electoral: “hemos experimentado en carne propia lo que vienen haciendo los partidos políticos y las migajas de los programas gubernamentales, vienen y dividen nuestras comunidades”. Así, el 15 de abril, mujeres y jóvenes comenzaron la resistencia tocando la campana de la iglesia, para convocar a la gente a unirse a la lucha por el bosque y la comunidad.

La maravillosa vida sin policía:

“la autoridad somos nosotros mismos”

Las campanadas que resonaron ese 15 de abril, restablecen el tiempo de la autoorganización en Cherán, reactivan el legado de la autodefensa, estrechamente ligado a sus usos y costumbres y a la tradición autárquica, que ha permanecido viva en esta comunidad indígena p’urhépecha. De manera ciertamente no deliberada, “espontánea”, a las seis de la mañana inicia el levantamiento. “Fueron las señoras —dice un compañero— cansadas de ver que los hombres no hacíamos nada, las que empezaron”.

Mujeres valientes y jóvenes, nombrados por la coordinadora de una de las fogatas, “niños héroes”, estallan en un ¡ya basta! que, con sólo ser gritado, se multiplica de manera casi automática, natural y aparentemente inesperada en la comunidad entera. Las campanas son el llamado inapelable; su repicar significa el fin del letargo y el nacimiento de otro tiempo.

Fueron unas cuantas señoras las que iniciaron, con qué, con toques de campana y con cuetes, y todos, pues qué es, porque misa no es, y el repicar y el repicar, y ahí vamos todos, y de un momento a otro nos organizamos, pero así fue espontáneo, no con anticipación, que vamos a hacer esto o vamos a organizaros, sino así al momento.

Los talamontes, los criminales, los partidos y los gobiernos se habían dedicado a transgredir sus principios fundamentales. La rebelión responde, entonces, a la necesidad de frenar la devastación del bosque, pero no sólo a eso. Cherán se levanta contra el crimen organizado, contra un sistema electoral farsante que no ha dejado más que división y hartazgo; contra unas autoridades municipales simuladas y cómplices; contra todos estos agravios manifestados día a día, de forma cada vez más lastimosa  desde el 2008.

En los días que siguieron al 15 de abril, los pobladores de Cherán toman el control de la cabecera municipal, desconociendo a las autoridades y a los cuerpos de seguridad municipal, convirtiéndose en  guardianes del bosque y de su propia comunidad.

Desde entonces, se ha ido gestando una minuciosa y efectiva organización en cada uno de los aspectos de la vida en común. Sin que nadie dijera “a ti te toca esto y a ti aquello”, cada persona, “desde los pequeñitos hasta los ancianos”, fueron tomando su lugar en lo que se convertiría en una amplia y sólida organización comunitaria. La participación es generalizada, y su eficiencia está imbricada en la propia tradición comunitaria (en Cherán ya es habitual la organización comunal por barrios, que a lo largo de su historia ha funcionado tanto para la operación de la ronda comunitaria tradicional como para la organización de las fiestas).

Sin planificación de por medio, en poco tiempo se construyó una estructura autogestiva sumamente horizontal, en la que las decisiones van fluyendo estrictamente desde abajo.

Aquí tenemos asambleas generales cada ocho días, los domingos, por ejemplo, los coordinadores dicen, “hay esto o el gobierno propone esto”, y ellos no pueden decidir, nos representan. Nos van a representar allá cuando van a las mesas de diálogo, pero ellos no deciden, sino que vienen y nos consultan a cada barrio. Nos dicen “llévense esta propuesta, analícenla en cada barrio”, y ya en la noche en la fogata se discute: “hay esto”, qué “hay que hacer aquello”, “vamos a trabajar en esto”, o “esto anda mal”, o “en la semana hubo estos incidentes, cómo le vamos a hacer”, y ya se analiza todo, y ya el domingo cuando viene uno aquí a la asamblea general, ya tenemos que traer una propuesta: el barrio primero propone esto, el barrio segundo esto, y entonces ya ahí se decide, pero todos, todos.

Las 179 fogatas formadas a lo largo y ancho de la cabecera municipal, son espacios de cohesión y convivencia, el momento de comunión que da fuerza para enfrentar el miedo y seguir adelante, y que a la par de la discusión permite la convivencia y la risa.

Presenciar las charlas en torno a una de las fogatas, en las que se comentan las experiencias del 15 de abril, se discute la (im)pertinencia de la intervención del Ejército, mientras se cocinan buñuelos y se hace la guardia nocturna, es lo que nos pone de frente la magnitud del logro organizativo de esta comunidad entera que se cuida a sí misma.

En el trascurrir de estos cuatro meses, el pueblo de Cherán fue tomando hilo a hilo la gestión de la vida en común para tejer una cotidianidad solidaria, pacífica y alegre, que ha sido posible sostener —aún en medio de la violencia que asola la región— gracias a la labor incesante y valiente de la ronda comunitaria tradicional. Ahora, esta ronda  —la cual se reorganizó más formalmente a partir del 30 de abril— está a cargo de la seguridad de los más de 20 mil pobladores, y tiene la responsabilidad de resguardar la tranquilidad que, después de años de temor, se vive hoy como logro comunitario:

Ahora hay un presidente que sigue fungiendo, pero para nosotros está desconocido, y nosotros no tenemos más autoridad que nosotros mismos, ¿por qué?, porque ahora nos sentimos más seguros, más protegidos que cuando él estaba según haciendo su trabajo, a él lo desconocemos, y nos estamos protegiendo nosotros mismos.

Conscientes de estar reactivando una tradición muy antigua, los integrantes de la ronda —la mayoría jóvenes­— actúan de manera voluntaria, sin retribución económica pero con orgullo, sin dudarlo y “cuando sea necesario”, pues lo más importante es la seguridad de sus familias.

A partir de que tomaron la seguridad en sus manos, los delitos se han reducido a la décima parte, y el alcoholismo a la mitad. Se ha conseguido reducir la tala de manera muy importante, pero no completamente. Por ello, Cherán tiene claro que no hay marcha atrás sino camino hacia delante. “El proceso que iniciamos ya no tiene regreso”, dicen con la confianza de una comunidad que tiene conciencia de que lo que está creando tiene un valor histórico, de estar construyendo el futuro para sus hijos. “Nosotros ya no volvemos a entregar nuestra seguridad interna al gobierno.”

No obstante, la inabarcable violencia que se ha extendido por las entrañas de Michoacán, pone a Cherán en una disyuntiva: para la seguridad externa ¿con o sin el Ejército?, ¿definitivamente sin el gobierno? Cuando se habla del tema, los diálogos son largos y airados: “sabemos bien como trabajan” —comenta un compañero consternado por la posibilidad de que entre el Ejército a la comunidad.

Algunos cheranenses dicen que si el Ejército interviene en la seguridad regional, tendrá que respetar las condiciones que establezca la comunidad. Sin embargo, la sola idea no deja de ser preocupante, pues sigue siendo muy probable que ellos, en los que probadamente no se puede confiar, terminen por desatar la violencia, y echar por la borda lo que tanto ha costado construir a la comunidad.

Por ello, conforme pasan los meses de resistencia y la cínica anuencia de las autoridades, se va definiendo una única ruta posible para el futuro que Cherán quiere, para un futuro de dignidad y de alegría: de la misma manera “natural” como se fue gestando la rebelión, día a día la autonomía se va vislumbrando como la vereda por andar: “estamos perdiendo el miedo porque queremos la vida”.

Ya se está trabajando en el diseño de una forma de gobierno popular, que estaría constituido por 15 comisiones en las que tendrán representación los cuatro barrios tradicionales de la comunidad. “Nosotros vamos a conformar un gobierno nuestro, donde surjan las ideas desde abajo, desde las fogatas”. Y aunque, con sus rasgos generales, el autogobierno ya se ejecuta en la práctica con comisiones de participación por barrio, el gobierno popular no se había planteado como opción de futuro y sin plazo de término.

Ahora Cherán, decidido y seguro del camino de la autoorganización y la autodefensa, invita abiertamente a los pueblos a que se unan y “dejen de creer en la farsa electoral” que se ejerce “de arriba hacia abajo”, y se organicen para enfrentar lo que está ocurriendo en el país.

Eso está sucediendo a nivel estatal, a nivel nacional, por eso cuando vienen aquí las comunidades les decimos organícense, únanse, y cuando nos unamos todos los pueblos, todas las comunidades, para hacerle frente a esto, de lo que está sucediendo en nuestro país, es cuando vamos conseguir, el triunfo.

Y claro que esta definición no implica que la ruta será sencilla, se abre un camino largo y no exento de trabas. La apuesta de Cherán es un gran reto, la comunidad es ahora la guardiana del bosque y de sí misma, pero no deja de temer por el futuro, por estar “en la lista negra”, por la incertidumbre o por saber que los criminales siguen rondando y acechando la madera de sus bosques. La apuesta de Cherán, pese a todo, es una apuesta por el futuro, y un aliento para todos los pueblos que luchan por la dignidad y por la vida.

Los derechos laborales de los futbolistas

Carlos de Buen Unna

El fútbol profesional es uno de los ámbitos en nuestro país en donde menos se respeta el derecho del trabajo. El monopolio que los empleadores ejercen a través de la Federación Mexicana de Fútbol (Femexfut), con el apoyo de muchos medios de comunicación de todo tipo, pero sobre todo de la televisión comercial, les ha permitido establecer sus propias reglas y sus propios medios de solución de los conflictos, siempre a favor de los clubes, sin someterse a las disposiciones de la Ley Federal del Trabajo (LFT).

Un jugador que quiera acudir a las juntas de conciliación y arbitraje para hacer valer sus derechos, sabe que se enfrentará no sólo a la empresa que lo contrató sino a todo ese gran aparato, e independientemente de la suerte que corra en el juicio, seguramente verá terminada su carrera como futbolista. Y es que los equipos podrán ser los grandes enemigos en la cancha, pero fuera de ella se comportan como las grandes familias sicilianas.

Uno de los pocos casos bien conocidos es el de Carlos Albert, quien demandó al viejo Necaxa, al que ganó el juicio después de muchos años de litigio, pero no volvió a jugar profesionalmente.

Incursionó después en el radio y la televisión y alternó un buen tiempo con José Ramón Fernández. Ambos se destacaron entonces como los críticos más feroces del fútbol organizado, hasta que la Televisión Azteca decidió que sus intereses en el fútbol eran compatibles con los de Televisa, y Albert, que no estuvo dispuesto a renunciar a sus principios, tuvo que salir de esa televisora.

En el ejercicio profesional de la abogacía me ha tocado estar en contacto con el fútbol profesional en diversas ocasiones. Sirvan mis experiencias como ejemplos.

Hace algunos años Islas, portero del Toluca —quien había defendido en varios campeonatos mundiales la camiseta de la Selección Argentina—, decidió dar por terminado su contrato de trabajo por incumplimiento de dicho equipo, que le debía sueldos atrasados, y demandarlo ante la Junta de Conciliación y Arbitraje.

Al notificar la rescisión al Club, fue citado por la Femexfut, que le hizo saber que, si quería seguir jugando, debía retirar su demanda y someterse al arbitraje de la propia Federación. Una bonita solución en la que el patrón es juez y parte. Islas se negó, confiado en que podría regresar a jugar a Argentina, pues no tenía mayor interés en seguir en México. Sin embargo, la Femexfut no le devolvió su carta internacional, documento con el que la FIFA, sede mundial de la gran familia, controla a los jugadores profesionales de todo el mundo. El final de la historia fue bastante triste: Islas no solamente retiró su demanda, sino que además pagó al Toluca alguna cantidad de dinero que supuestamente le había adelantado, pues su contrato era por tres años y había cumplido uno solo. De esa manera recuperó su carta y pudo seguir jugando. Y la Ley, ¡bien, gracias!

Me tocó también asesorar a la Asociación de Futbolistas Profesionales (AFP) unos años después, cuando los jugadores de la Selección Nacional se habían negado a acudir a una gira por Europa, pues si mal no recuerdo, ese año era el primero en que se establecía el draft, esto es, el sistema de transferencia de jugadores entre los equipos, controlado por las propias empresas, que supuestamente tenía por objeto regular ese mercado. Por cierto, ¿no dice el artículo 3 de la Ley Federal del Trabajo que el trabajo no es un artículo de comercio? El caso es que los jugadores convocados estaban muy nerviosos, pues en su ausencia se negociarían sus contratos, sin intervención alguna de su parte. La AFP, dirigida por tres destacados jugadores (que por cierto son ahora entrenadores), Javier Aguirre, Alfredo Tena y Víctor Manuel Aguado, en un esfuerzo inédito logró reunir a los seleccionados, quienes tomaron la decisión de no acudir a la gira hasta que no se les otorgara alguna garantía de que sus intereses serían respetados. Tristemente la solidaridad no alcanzó a todos. Carlos Hermosillo, el Chepo de la Torre y Roberto Ruiz Esparza se alinearon con los intereses de la Femexfut. A pesar de ellos, en esa ocasión y otras posteriores, la AFP logró acuerdos importantes a favor de los jugadores.

La AFP fue, por cierto, lo más cercano que ha habido en México a un sindicato de futbolistas profesionales. Por desgracia, los intentos de convertir a la Asociación en un sindicato se frustraron, pues mis tres amigos descuidaron el tema de la sucesión y cuando concluyó su periodo no hubo quien continuara con el proyecto. Después la Asociación se desvió de sus fines y yo le perdí la pista.

Muchos años atrás, en los tiempos del ya citado Carlos Albert, Antonio Mota, Enrique Borja y otros viejos ídolos, hubo un primer intento de constituir un sindicato. Pero se combinaron la represión y la cooptación, y dicho organismo, aunque llegó a obtener su registro, nunca funcionó. En tiempos muy recientes, otro sindicato se constituyó legalmente y obtuvo su registro de las autoridades laborales, pero por lo visto no ha tenido una actividad muy destacada, pues hasta donde sabemos no ha suscrito un solo contrato colectivo de trabajo, y un sindicato que no negocia colectivamente no sirve de gran cosa.

Es obvio que muchos aficionados se preguntarán para qué queremos un sindicato en el fútbol. Pensarán tal vez que una huelga sería sumamente nociva para el fútbol mexicano y si así no estamos tan bien en el ámbito internacional, los conflictos laborales nos dejarán en peor estado. Estamos convencidos de que no es así. La indefensión no hace buenos ciudadanos ni buenos deportistas. El mejor fútbol del mundo, tanto en Europa como en América Latina, tiene sindicatos, y a pesar de las reglas de la FIFA y de las federaciones nacionales que tratan de proteger los intereses de los clubes, los jugadores hacen valer sus derechos ante los tribunales y no por ello dejan de jugar, pues sus sindicatos los defienden. Son mejores jugadores y su fútbol es mejor.

Muchos mexicanos siguen creyendo, no sólo en el ámbito del fútbol o del deporte profesional, sino en todos los aspectos, que el derecho del trabajo protege indebidamente a los trabajadores, que solapa su desidia y su flojera y los hace cada vez más irresponsables. Siguen pensando que la indefensión de los trabajadores es la mejor vía para incrementar la productividad de las empresas. Tal vez por eso el sector patronal mexicano no sea mejor que nuestro fútbol.